Por que os cientistas continuam a discutir sobre o termo "planeta"

Por que os cientistas continuam a discutir sobre o termo

A leve neblina em torno de Plutão é, de fato, sua atmosfera sutil.

Até 2006, o Sistema Solar parecia extremamente compreensível. Nós tínhamos 9 planetas e entendíamos perfeitamente bem com o que estávamos lidando. Mas a União Astronômica Internacional coloca o bandwagon e realmente estabelece novas regras para definir o conceito do planeta.

A situação com a nova definição e critérios levou à perda de Plutão, que da categoria de planetas entrou em anão. Um dos requisitos incluía a necessidade de o planeta girar em torno do sol e não experimentar a gravidade de outros objetos. Por muitos anos, os cientistas tentaram devolver Plutão à família planetária, mas não conseguiram resultados. Embora alguns pesquisadores ainda continuem discutindo.

O que há de errado com a nova definição do planeta? Inclui 3 critérios:

  • o planeta gira no caminho orbital ao redor da estrela e não é um satélite de outro planeta.
  • o planeta deve ter massa suficiente para se tornar esférico.
  • o caminho orbital deve ser limpo de outros objetos (o planeta deve dominar gravitacionalmente).

Plutão falhou na terceira condição. Mas os cientistas afirmam que esses critérios não são 100% consistentes com nenhum dos planetas do sistema solar. Muitos acreditam que a nova definição engana não apenas a sociedade, mas também o próprio mundo científico.

Por que os cientistas continuam a discutir sobre o termo

Em 11 de dezembro de 2016, o aparato de Yunona capturou essa visão de uma distância de 458.800 km durante o período do terceiro período mais próximo.

Por exemplo, há não muito tempo atrás, um cientista sugeriu mudar o nome. Isso é sobre Jackie Faherty estudando anãs marrons. Ele diz:

O planeta é uma palavra ruim porque agora é percebido emocionalmente demais. Quando objetos espaciais massivos aparecem, eles causam discórdia entre os cientistas. É difícil determinar a natureza deles e anexar o rótulo correto. ”

Como exemplo, ele cita anãs marrons. Faherty acredita que este é um tipo de objeto intermediário que é difícil de determinar em algum lugar. É uma estrela ou um planeta? Anãs marrons são enormes que Júpiter, mas não suportam a síntese de hidrogênio no núcleo e, portanto, não podem ser estrelas.

Se as anãs marrons tivessem um pouco mais de massa, elas começariam a brilhar devido a reações nucleares internas. No entanto, Faherty acredita que eles estão mais próximos dos planetas e devem expandir ou alterar essa definição.

Por que os cientistas continuam a discutir sobre o termo

Em 4 de abril de 2014, a Cassini obteve uma visão geral da magnífica cobertura de nuvens de Saturno, cortada por ventos de alta velocidade (1.800 km / h, que é 4 vezes maior do que os indicadores terrestres).

Gin Margot também expressou descontentamento com a definição. Ele acredita que tal definição de planeta leva em conta apenas a situação no sistema solar. Mas existem exoplanetas que diferem dos nossos mundos. Como então defini-los? E a idéia de circularidade / esfericidade? É difícil medir, já que outros mundos são difíceis de observar. Margot acredita que tudo deve ser mais simples: se um objeto girar em torno de uma estrela e liberar uma órbita, isso será suficiente para chamá-lo de planeta. Alan Stern prefere usar o termo "planeta geofísico" - este é qualquer objeto espacial cuja massa é suficiente para se tornar arredondado (equilíbrio hidrostático). By the way, ele é considerado um dos mais ativos defensores da idéia de que Plutão é um planeta.

A cada ano, pesquisadores propõem revisar a definição do planeta e fazer novas alterações. Isso causa muita confusão, especialmente se estudarmos exoplanetas. Mas o IAC ainda é surdo à persuasão e aos protestos.

Comentários (0)
Procurar